Archivos para el mes de: octubre, 2012

POR QUE EL RANGELISMO PRETENDE ACAPARAR AL CHAVISMO EN EL ESTADO BOLIVAR.

Primero que todo, en un principio, cuando se decía que chavismo era lo mismo que “bolivarianismo-revolucionario” o “socialismo-bolivariano”, siempre me opuse a ello, porque aun en esa época, finales años 90 y principio de la década 00 de este siglo, estaba y me manifestaba en contra de la personalización de las ideas, y siempre he sostenido que había que resaltar, la doctrina y no la figura de una persona por mas líder legitimo que fuese, como en verdad lo es Hugo Chavez.

Ahora, no hay nada que hacer porque la palabra “chavismo”, ya está inculturada en el pueblo, ya forma parte del lenguaje y el imaginario popular y traduce, eso que precisamente dije arriba; “socialismo-bolivariano”, en si revolución venezolana, y eso está reconocido por el mismo Chavez, es decir, que hoy cuando digo que los partidarios del Gobernador Francisco Rangel Gómez, pretende acaparar o apropiarse indebidamente (Ambos hechos son la misma cosa, políticamente hablando), del “chavismo”, en Bolívar, quiero decir que su pretensión, es ser los “únicos” chavistas o revolucionarios en Guayana.

Ahora, la pregunta seria, el por qué si están “tan claros”, “tan seguros”, y cuentan con el apoyo de Chavez, como en efecto lo cuentan, entonces, repito, se pregunta: ¿Cual es el motivo de, a troche y moche, pretender ser los “únicos chavistas” Guayaneses, para el 16-D?; las pretensiones se hacen más oscuras, cuando existen otras candidaturas chavistas, con personas y organizaciones apoyantes importantes, como el PCV, que es la segunda fuerza del chavismo en el Estado Bolívar y el Novel PRT, y a la vez llevan a dos conocidos luchadores de la zona con 20 y 40 años de consecuencia como los son Manuel Arciniegas y Edwin Sambrano, respectivamente. Por qué tanta manipulación e intenciones excluyentes de invisibilizar y silenciar a “los otros Chavistas”.

LOS PUMALACAS COMO TODA BUROCRACIA NO TIENEN IDEOLOGIA; ES UN FENOMENO DE HECHO, EL PODER POR EL PODER MISMO.

Hay estudiosos que han llegado a conclusiones que el fenómeno de la burocracia conformaría una nueva clase burguesa, que convive con ella, aunque aparentemente es diferente. Esta burocracia no solo es exclusividad del estado como el “alto funcionariado” sino que la empresa privada los tiene en los denominados “yuppies” o “Chicagos boys”, en Venezuela los celebres “IESA-Boys”;  una elite, que es el principal sostén técnico-ideológico del neoliberalismo.

La burocracia, en nuestro caso, que al principio se nuclea en torno a una figura, una idea o algún acontecimiento relevante, primero se manifiesta en tendencia y termina constituyéndose en fracción mineralizada y encapsulada, con el agravante que tiene el poder del estado, es decir “captura”, “secuestra” al estado y con ello a una sociedad entera, “si esta se deja”; es netamente pragmática, no tiene ideología, por ello el slogan (Único) del rangelismo, es ser candidato de Chavez, es el poder por el poder mismo, mas nada.

La burocracia roja, rojita guayanesa, cuya expresión por antonomasia es el “rangelismo”, no quiere, ni va y ni le interesa discutir con el PCV, ni con Manuel Arciniegas ni con el PRT ni Edwin Sambrano, sobre ideología o tan siquiera porque no han aplicado tanto los lineamientos del estado (I Plan Venezuela Socialista y su hijo orinoquense directo, el Plan Guayana Socialista), o tan siquiera o porque no han hecho ninguna obra de importancia sino “obritas”, las mega obras las ha hecho el estado nacional.

Los pumalacas van a utilizar su poderío mediático y el control que tienen del estado para ponerse como “los únicos” chavistas, sin razonamiento de fondo alguno, e invisibilizar, silenciar, ningunear, a las otras candidatura chavistas y competir con la oposición de extrema derecha expresada en Andrés Velásquez, a quien (Soterradamente) ayudan con esa polarización artificial, para que entre ellos se apoderen del Estado Bolívar, como lo han venido haciendo.

Con razón he visto en “Aporrea.org”, que como dice Gonzalo Gómez, es la batea, en donde se lavan los trapos sucios de la revolución, allí se ejerce, con bastante limitaciones, la crítica y la autocritica del proceso, ya que dentro de este proceso revolucionario, no existen instancias validas de discusión interna. He leído por aporrea, repito, una crítica generalizada y con bastante sustento, acusando a Mario Silva García de la Hojilla y a Miguel Pérez Pirela de cayendo y corriendo que son amplificadores de Globovisión y los medios de la derecha. Si lo creo así y es muy válida la crítica; eso forma parte, precisamente, de la política pumalaca de repartirse el país con la ultraderecha, solo existen dos, y es mentira, existen terceros y hasta cuartos, no solo en nuestro seno se anidan dos tendencias una reformista y la otra revolucionaria sino que la misma derecha no es monolítica, en ella se abrigan también dos tendencias.

¿QUE HACER?

En Lo Nacional:

Hacer de los medios públicos (Comenzando por VTV), un debate permanente de críticas y autocritica, al poder constituido, por parte de la izquierda chavista, para que como dice el amigo Campos de consultores 30.11, el “reparto” del país,  sea Chavez V.S Chavez;  un Chavez (Reformista) V.S Chavez (Radical), como llegó a ser en un momento en Argentina, donde las dos principales fuerzas políticas era el Peronismo. En ese escenario llegó Kirchner a la presidencia, por primera vez.

Como lo propone el PCV, convocar al GPP político y social, para darle materialidad al programa de la patria ganador el 7-O. Por ser Venezuela un país centralista, el poder nacional es de mayor relevancia que el poder regional, y nos estamos diluyendo y desgastando en unas elecciones regionales.

En lo regional (Solo Bolívar).

Impulsar discusiones en las bases del chavismo y del pueblo inconforme, por el pésimo gobierno actual, que sería una lucha ideológica, de clases, por ser esta reformista en la gestión y antiobrera en lo sociopolítico.

Denunciar la comunión de intereses entre el Velasquismo (Ultraderecha) y el Rangelismo (Reformismo), quienes ambos invisibilizan, silencian a una candidatura tercerista, revolucionaria, de izquierda obrera y de industrialización de las empresas básicas, con la clara intención de repartirse el estado Bolívar con la ultraderecha imperialista.

El rangelismo, como único argumento válido pretende acaparar a Chavez y al Chavismo, pero en esta oportunidad si se debe cantar loas a la madurez del pueblo Guayanés, quien está resteado en derrotar al Velasquismo y al Rangelismo, así venga el propio Chavez a levantarle la mano a Rangel Gómez.

 

 

Francisco Sierra Corrales

franciscosierracorrales@gmail.com

Anuncios
Tecnologías de comunicación, usos sociales y desigualdades

Dênis de Moraes

ALAI AMLATINA, 13/10/2012.- Es imposible dejar de reconocer que las tecnologías tienen cada vez más influencia en los procesos comunicacionales, culturales, educativos, económicos y políticos. Analizar criticamente las mutaciones y contradicciones de la era digital contribuye a rechazar la naturalidad con que algunos abordan el hecho de que las tecnologías están lejos de disolver las diferencias de accesos y usufructos de informaciones, conocimientos e innovaciones.

La verdad es que los beneficios de la expansión tecnológica no son distribuidos de manera igualitaria, porque dependen de condiciones socioeconómicas y culturales marcadamente desiguales. Las técnicas avanzadas son apropiadas por grandes empresas e actores privilegiados que disponen de poderío financiero, capacidad industrial y redes globales de distribución. Todo eso facilitado por las desregulaciones y privatizaciones neoliberales de las últimas décadas.

Sin duda, el progreso tecnológico no solamente produce efectos negativos. Las tecnologías facultan nuevos modos de entretenimiento, sociabilidad e información, así como formas creativas de activismo social y político. Las apropriaciones favorecen contactos e intercambios, más allá de introducir otros formatos, lenguajes y dinámicas relacionales. Las herramientas de Internet son utilizadas cada vez más por medios alternativos y comunitarios para difundir sus puntos de vista y reivindicaciones, sin subordinación a las políticas editoriales de los medios.

Sin embargo, son graves las contradicciones.  Aunque los procesos comporten variaciones y peculiaridades, la fiebre digital no suprime e incluso puede agravar divisiones entre conectados y desconectados. Las exigencias de los ciclos tecnológicos solo pueden ser cumplidas integralmente por los países ricos que detienen un 80% del PBI mundial. Mientras en Estados Unidos 90 millones de personas tienen banda ancha, y en Gran Bretaña un 70% de las escuelas secundarias cuentan con tecnología wi-fi, en África los usuarios no pasan de 3 millones, o sea, menos del 1% de la población.

Las desigualdades se mantienen en el dominio de las tecnologías de punta, desarrolladas por norteamericanos, europeos y japoneses, con consecuencias a largo plazo resultantes de la acumulación de informaciones estratégicas y recursos informáticos y telecomunicacionales.

De otra parte, la oferta de contenidos creció sustancialmente, en la medida que se ampliaron los canales, plataformas y soportes. Lo que pasa es que los voceros del neoliberalismo se olvidan intencionalmente de mencionar que los sistemas de producción y distribución están concentrados en las manos de un reducido número de corporaciones transnacionales, que asocian la generación voraz de datos, sonidos e imágenes a la búsqueda de máxima rentabilidad a corto plazo. Estas corporaciones tienen el poder de definir gran parte de los valores y principios que predominan en las agendas informativas y programaciones.

Por lo tanto, es insuficiente apuntar el incremento de opciones sin verificar quién controla la variedad de la oferta, cuál es su naturaleza ideológico-cultural, sus intenciones y énfasis, y las prioridades establecidas en las programaciones.

Claro es que hay respuestas, interacciones y asimilaciones diferenciadas en la audiência, formada por múltiples perfiles de consumidores. Hay también formatos y lenguajes variados, así como perspectivas en disputa en el campo mediático. Pero debemos observar atentamente el otro lado de la moneda. En razón de la concentración monopólica y transnacional, la posibilidad de participación del público en las programaciones depende no solamente de reacciones y manifestaciones de los individuos y grupos, sino también de derechos e interferencias sociales en la producción y la circulación de bienes simbólicos.

En muchos casos, la abundancia de contenidos está sometida a metas definidas por intenciones lucrativas. Queda claro que la multiplicación tiene que ver más con prioridades comerciales que con la variedad propiamente cualitativa.

La diversidad no se agota en más opciones de consumo, sino que es fortalecida por expresiones creativas y prácticas culturales e interculturales. De ahí la importância de cuestionar los modelos definidos por el mercado mediático y la publicidad, que consagran exclusiones y conforman el imaginario social en función de sus conveniencias.

La diversidad se asegura con legislaciones y políticas públicas que valoren los derechos de la ciudadanía y las múltiplas voces de la sociedad. Leyes y políticas que sean capaces de democratizar la radiodifusión y apoyar usos comunitarios y educativos de las tecnologias, frente a las ambiciones de las corporaciones.

Es fundamental reequilibrar sobre bases equitativas los sistemas de comunicación entre los tres sectores involucrados: un tercio para el sector estatal/público, un tercio para el sector privado lucrativo y un tercio para el sector social sin fines lucrativos.

Y a la vez revitalizar y fomentar la comunicación alternativa y contrahegemónica, incluso a través de edictos públicos y programas específicos, resguardándose la autonomía crítica y creativa de los medios no gubernamentales y no mercantilizados.

Por último, es importante subrayar que no bastan solo buenas intenciones para construir sistemas de comunicación más inclusivos y plurales. Hay que tener y demostrar voluntad política, respaldo popular y compromiso institucional para hacer valer legislaciones antimonopólicas y políticas públicas democratizadoras. Sobre todo frente a las violentas manipulaciones y mentiras de los medios corporativos contra medidas transformadoras que ponen en riesgo sus privilegios económicos y someten al interés público sus desmesuradas pretensiones de poder. La batalla de las ideas está cada vez más árdua y demanda esfuerzos concentrados y permanentes para enfrentarla en las condiciones exigidas.

Creo que uno de nuestros desafíos es demostrar capacidad de articular todas esas acciones y políticas de diversidad, buscando sensibilizar las conciencias ciudadanas para la necesidad urgente de construir otra comunicación posible, en la cual prevalezcan el pluralismo, la ética y las aspiraciones colectivas.

– Denis de Moraes es profesor e investigador de la Universidad Federal Fluminense, en Brasil, y autor de La cruzada de los medios en América Latina (Paidós, 2011) y Mutaciones de lo visible: comunicación y procesos culturales (Paidós 2010), entre otros.

URL de este artículo:  http://www.alainet.org/active/58758

Mas informacion: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones:  mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

despierten posted: "Los países de la Unión Europea (UE) acordaron hoy otorgar a España cerca de 85,6 millones de euros para costear en 2013 los planes de reparto gratuito de alimentos entre los más desfavorecidas, informó el Ejecutivo comunitario. El Comité de Gesti"

Respond to this post by replying above this line

New post on Despierten

España en la indigencia: UE le otorga 85 millones de euros para repartir comida a los pobres!

by despierten

Los países de la Unión Europea (UE) acordaron hoy otorgar a España cerca de 85,6 millones de euros para costear en 2013 los planes de reparto gratuito de alimentos entre los más desfavorecidas, informó el Ejecutivo comunitario.

Leer más de este artículo

despierten | 12/10/2012 at 8:30 am | Etiquetas: banca, corporatocracia | Categorías: El dinero es deuda, Entérate | URL: http://wp.me/pYPjU-16A

Comentario    Ver todos los comentarios

Unsubscribe or change your email settings at Manage Subscriptions.

¿Tienes problemas haciendo clic? Copia y pega esta URL en tu navegador:
http://despierten.wordpress.com/2012/10/12/espana-indigencia-ue-otorga-85-millones-euros-repartir-comida-pobres/

Gracias por volar con WordPress.com

Holismo Planetario en la Web

El Portal donde día a día hacemos realidad el sueño de una Nueva Gran Biblioteca Digital de Alejandría

Las Plantas Curativas de Dios

También les dijo: Yo les doy de la tierra todas las plantas que producen semilla y todos los árboles que dan fruto con semilla; todo esto les servirá de alimento. Génesis 1:29

Ecotatuy

Terricolas trabajando por la Ecologia, el Ambiente, los Animales y el Excursionismo.

Erick Birbe

Desarrollador de Software y un ser humano.

Sala de Información

Agencia de Comunicaciones Integradas. Información, opinión y análisis.

GEALA - Grupo de Estudios Afrolatinoamericanos

Instituto Ravignani - Universidad de Buenos Aires - Argentina

Colectivo Docente "Nutriendo conciencias en las escuelas"

Un nutritivo espacio para compartir saberes

Guerra Digital para la Resistencia Mental

Un blog que narra la lucha contra el Imperialismo, desde Venezuela

Ataque al poder

Todo lo que debes saber de los bancos y el dinero y no te explican.

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

La Librería Mediática®

SiBCI 12020/ Programas sobre libros en radio y TV www.lalibreriamediatica.com www.tvlecturas.com

OTRAVOSS

Organo Transmisor Para La Voceria Y La Organizacion Socialista En El Sur